Сомнамбули́зм (от лат. somnus – «сон» и ambulo – «ходить»). Снохождение, лунати́зм. Расстройство, при котором люди совершают какие-либо действия, находясь при этом в состоянии сна.

… В тот сентябрьский день зал суда был заполнен публикой до отказа. Слушалось дело В. Машинова об убийстве. Пришедшие на слушания люди внимательно следили за ходом процесса и пытались понять, какая сила толкнула подсудимого, как могла возникнуть такая фантастическая ситуация.

В. Машинов и В. Якубовский давно и хорошо знали друг друга, дружили. Вместе работали на станции скорой помощи. Якубовский – врачом, Машинов – водителем. Вместе ездили по вызовам, вместе оказывали людям медицинскую помощь. Встречались и в нерабочее время. Машинов, классный автомеханик, чинил старенькую «Волгу» Якубовского. Случалось, вместе отмечали ремонт в гараже Якубовского.

Якубовские – молодая пара до двадцати пяти. (Машинов постарше, ему за сорок). Однажды Якубовский решил отметить уход в отпуск со своей супругой на природе. Машинов попросил взять его с собой. Знали бы Якубовские, чем эта поездка закончится…

А пока заехали в магаз, купили шампанского, водки, пива, закуски и поехали с ветерком в заливные волжские луга. В салоне авто находились: Якубовская с супругом, державшая на руках десятимесячного сына, их собака – здоровенный английский дог и, собственно, Машинов.

Приехав на место, расположились на травке и, любуясь красотами расцветающей после зимней спячки природы, принялись поглощать содержимое бутылок под тосты за здоровье друг друга и за приятный отдых отпускника.

Когда всё было выпито, пришли к единогласному мнению: мало. Нетрезвые Якубовичи сгоняли на Волге до ближайшего магазина, оставив на полтора часа малыша на руках захмелевшего Машинова, и привезли ещё. Праздник продолжился. Около десяти вечера собрались ехать по домам.

За руль села Якубовская, поскольку её муж к тому времени лыка не вязал, как, впрочем, и Машинов. По пути Якубовская с управлением не справилась и задела дерево, повредила заднюю дверь. Якубовский, превозмогая состояние нирваны, ругаясь матерно, сам сел за руль, его жена с десятимесячным ребенком расположилась справа от него на первом сидении. Поехали дальше. Машинов спал позади.

И тут супруги внезапно услышали донёсшееся с заднего сидения пьяное мычание их спутника: «Кто разбил машину!». Следом раздался визг их собаки. Это Машинов наносил догу удары подвернувшимся под руку… ножом. Затем…

Из показаний потерпевшей Якубовской. «Я услышала, что Машинов сзади кричит: «На тебе, на тебе!». Сначала я подумала, что он бьёт мужа по спине кулаками и ответила, что машину разбила я, и чтобы он от Володи отстал. Тогда он крикнул: «На и тебе!» и ударил меня в левый висок. Я обернулась и увидела, что Машинов отдёрнул руку, в которой была рукоятка ножа. Одновременно Володя остановил машину и, обернувшись, стал бороться с Машиновым. Потом Володя стал сползать на своё сидение, а Машинов открыл дверь и убежал».

Так отправился в вечный отпуск молодой здоровый парень, дипломированный врач, муж и отец малолетнего ребёнка от множественных ножевых ранений. Якубовскую спасло то, что что клинок сломался от нанесения ударов Якубовскому, и его супруга получила удар в висок рукояткой. Нетрудно представить, что было бы, если бы Машинову подвернулся под руку малыш, или если бы он случайно задел его ножом.

Служебная характеристика Машинова. «За время работы показал себя трудолюбивым, добросовестным, исполнительным сотрудником. Специалист высокого класса. Вежлив, внимателен и чуток к больным во время транспортировки. Пользуется заслуженным уважением в коллективе. Получал благодарности от администрации за высокие производственные показатели и большую общественную работу».

Следует добавить, что Машинов ещё и хороший семьянин. Женат, отец двух детей. Ранее ни к каким видам ответственности не привлекался.

Какая же сила его толкнула? Убил потому, что был пьян? Сказать, но не объяснить. Сам он на суде давал путаные показания. На вопросы суда, государственного обвинителя, адвоката отвечал: «Не знаю… не помню… не могу объяснить…». Создавалось впечатление, что Машинов намеренно путает судебное следствие, не находя в себе сил признать вину и всё от души рассказать, но мне вдруг стало понятно, что Машинов на самом деле не помнит, как он убивал Якубовского.

Выпив много водки, да ещё пива и шампанского, Машинов просто улетел в нирвану, не отдавая отчёт своим действиям и не понимая происходящего. Это был уже не человек, а воплощение неспровоцированной и необъяснимой бессмысленной агрессии, сомнамбула, лунатик, действовавший во сне, не узнавая ничего и никого вокруг себя.

Сначала было что-то вроде прострации: вокруг что-то происходит, кто-то рядом ходит, слышны голоса, а перед глазами снуют зелёные чёртики и расплываются фиолетово-оранжевые круги.

Пребывавший в астрале Машинов очнулся оттого, что машина дёрнулась, зацепив дерево. Якубовский громко стал ругать жену за разбитое стекло и неумение водить. В затухающем сознании пронеслась мысль о том, что ему придется эту машину ремонтировать. Это пробуждение стало для всей компании роковым…

Нелепость и трагедия ситуации заключается в том, что у Машинова не было абсолютно никаких поводов вредить Якубовскому и тем более его убивать. Да и сам Машинов не упырь какой-то, поднявшийся с уголовного дна. Обыкновенный человек. Уверен, если бы утром того рокового дня ему кто-то сказал: «Валентин Фёдорович, сегодня вечером Вы убьёте человека», Машинов подумал бы, что разговаривает с сумасшедшим.

Вообще, пьянство напоминает дьявольскую мышеловку, у которой на крючке вместо сыра бутылка водки. Многие могут аккуратненько снимать бутылку с этого крючка, но вот неосторожное движение – и пружина срабатывает. Для одних это заканчивается потерей работы, семьи, уважения людей. Для других – потерей здоровья (а то и жизни), помещением в псих дом, для третьих – скамьёй подсудимых. Сколько бессонных ночей он провел, сидя на жёстких нарах, сколько раз он проклял и себя, и тот день за то, что напился пьян – это известно только Машинову.

Один, молодой парень, специалист, муж и отец – отправился к предкам. Другой, работяга и тоже муж и отец, сел надолго в зону. Безутешная вдова, ребенок растет без отца… А мышеловка заряжена и ждёт…

Трагично? Нелепо? Да. Но вместе с тем и типично. Пьянство так или иначе влияет и на судьбы пьющих, и на судьбы тех, кто находится рядом.

Вместо послесловия.

Алкоголизм в России приобрёл характер национального бедствия и имеет масштабы гуманитарной катастрофы, а растущая на протяжении многих лет алкоголизация населения – демографического и социального кризиса в России, общенациональная угроза на уровне личности, семьи, общества, государства. Рост алкоголизма подрывает семейные устои и ведёт к рождению детей с различными врождёнными дефектами и аномалиями. Пьянство приводит к распаду семей. Алкоголизм – главный фактор катастрофического уменьшения населения России. Злоупотребление алкоголем – одна из важнейших причин высокого уровня преступности здесь. Россия – одна из самых пьющих стран в мире.

В поле, за околицей

История эта произошла в начале девяностых прошлого века в одном из сёл близ Нижнего Новгорода. Село как село – русское, обыкновенное, с сельсоветом и обшарпанным клубом. Неопрятные большей частью позапрошлого века хаотично разбросанные домишки, бегающие куры по дорогам, которые вёснами и после ливней превращались в натуральные говны, поля вокруг, перелески…словом – запустение по-русски…

… Они дружили с детства. Иван, которому недавно исполнилось восемнадцать лет. Симпатичный русоволосый кареглазый парень и чернявый коренастый Николай, на три года старше. Год назад вернулся из армии.

Иван после школы пошел работать на ферму, Николай шоферил на буханке. Так раньше называли вэны советского производства.

Вместе ходили рыбачить на Волгу, где Николай учил Ивана курить, охотились на уток, гоняли на мотоциклах «Урал», ходили на сельскую дискотеку, где Иван и познакомился с восемнадцатилетней Марией. Влюбился в неё практически сразу.

Тут настал призыв, и Ивану забрили чуб. Мария обещала ждать.

Два года Иван честно отбегал с автоматиком по полям и лесам под Пермью, вернулся сержантом, увешанным солдатскими значками. Мария его дождалась.

Были намечены сразу две свадьбы: Ивана с Марией чуть раньше и Николая с его возлюбленной чуть позже. Свидетелем Ивана, конечно же, был Николай. Свидетелями на свадьбе Николая значились Иван с его стороны и Мария со стороны невесты.

За несколько дней до торжества Иван попросил Николая:

– Дружбан, свози Машу в Нижний, ей покупки к свадьбе сделать надо. Платье, туфли и всякую фигню.

– Не проблема, Вано, сделаем! – ответил Николай.

На следующее утро Николай усадил Марию в буханку, и они поехали в Нижний Новгород закупаться. Совершив все необходимые покупки, взяли курс назад, в село. Ехать – километров тридцать/час с небольшим.

На обратном пути Николай положил правую руку Марии на колено.

– Коля, ты чего?! Ты ж друг Ивана, свидетель! Свадьба у нас! Перестань! Я девственна!

– Да ладно кочевряжиться, от тебя не убудет! – ответил Николай и резко сунул руку Марии под платье между ног.

Мария вскрикнула, дернула дверную ручку, на всём ходу выбросилась из машины и кубарем покатилась в кювет.

Николай съехал на обочину, затормозил, вышел из машины и подошел к лежащей рыдающей Марии. Затем расстегнул штаны, лёг на неё и грубо надругался.

Справив похоть, поднял плачущую девушку, довел её до машины и запихнул на заднее сидение.

Приехав в село к домику Марии, Николай сбросил пакеты на землю, открыл дверь машины оцепеневшей Марии, которая вышла и тут же села рядом с пакетами, закрыв лицо дрожащими руками и плача… А Николай поехал по своим делам.

Спустя пару часов жених решил навестить свою невесту. Увидев Марию с заплаканными глазами всю в синяках и ссадинах, спросил:

– Маша, что случилось!

– Коля меня изнасиловал.

Сжав кулаки и стиснув зубы, Иван ответил:

– Жди меня дома. Никуда не уходи.

После этого пошел к себе домой, расчехлил охотничье ружье, зарядил и пошел на поиски Николая. Он нашел Николая в поле за околицей, пьяного.

– Что ж ты наделал-то, гад!

– Да ладно, Вано, её на всех хватит, не ссы – примирительно промычал пьяный Николай.

Иван вскинул ружье, прицелился и всадил добрую порцию картечи в грудь своему бывшему другу.

Оставив лежащего и хрипящего Николая умирать, Иван пошел в поселковый милицейский участок, где положил на стол перед выпучившим глаза толстым красномордым милиционером ружье и произнес:

– Убил. В поле он лежит…

Районная прокуратура возбудила дело. На допросе следователь сказал Ивану:

– У убитого тобой остались два брата. Мне ещё один труп не нужен. Если тебе есть где жить, кроме твоего села, отпущу тебя под подписку. Если нет – заключу под стражу. Выбирай…

… Следователь не стал брать Ивана под стражу. На время расследования оставил его под подпиской о невыезде. Свадьба состоялась.

Прежде чем попасть в суд, дело расследовалось со всеми присущими предварительному следствию часто никчемными процессуальными формальностями восемь месяцев…

… Государственное обвинение поддерживал прокурор, мужчина лет тридцати, в прокурорском кителе, увенчанном капитанскими погонами.

Зал был полон родными и близкими подсудимого и им убиенного, просто зеваками с улицы. Осунувшийся бледный Иван на скамье подсудимых, постоянно кидающий взгляды на сидевшую в зале Марию с круглым предродовым животом.

Обвинение Ивану было предъявлено в умышленном убийстве без отягчающих обстоятельств. Наказание по статье – от трёх до десяти лет. В исключительных случаях судья вправе назначить минимальный срок – три года – условно.

– Подсудимый, вы признаёте себя виновным?

– Да.

Прокурор делал всё, чтобы спасти Ивана от тюремного срока, задавал ему наводящие вопросы такого типа:

– Подсудимый, Вы же сами не понимали, что делали, когда взяли в руки ружьё? Вы же были в том состоянии, когда не контролировали свои действия?

На это простодушный бесхитростный Иван отвечал:

– Нет. Я хотел его убить и убил.

Переквалифицировать действия Ивана с умышленного убийства на убийство в состоянии аффекта, по которому наказание в разы мягче (всего-то исправработы до двух лет по минимуму, или лишение свободы до трёх лет по максимуму. При этом за первый приговор, как правило, суд даёт по минимуму) прокурору, увы, так и не удалось.

В обвинительном слове прокурор убеждал суд в том, что Иван не опасен для общества и его не надо изолировать, что его положительно характеризуют селяне, что он и его жена ждут первенца (неизвестно от кого, думал про себя), что это как раз тот редчайший случай, когда подсудимый заслуживает большего сострадания, чем его жертва…

В итоге Суд огласил Ивану приговор: три года лишения свободы реально.

Прокурор был парень настырный, принципиальный. Он направил кассационный протест на суровость приговора в Коллегию по уголовным делам, в результате чего Ивану назначили условное наказание и отпустили на волю.

P. S. Теперь ребенку Ивана и Марии под тридцать, а Ивану и Марии – под пятьдесят. Дай Бог их семье долгих лет.

Обвинял Ивана в суде автор этих строк.

Наказание

Совершение преступления предполагает наказание. Из моих рассказов видно, что за одно и то же преступление – убийство, например, до недавнего времени можно было и «вышку» схлопотать, и выйти на свободу. «За» и «против» смертной казни материал ниже.

Казнить нельзя помиловать

Но уже через мгновенье стул показался очень неприятным. Особенно угнетали отполированные подлокотники. Лучше было не думать о тех, кто их отполировал своими локтями». Илья Ильф, Евгений Петров «Одноэтажная Америка». 1937

И в стране, и в мире люди обсуждают «за» и «против» необходимости смертной казни и в СМИ, и в курилках, и на кухнях. О ней говорят правоведы, политические и общественные деятели, студенты и домохозяйки, рабочие и интеллигенты, полиционеры и пенсионеры. Особенную остроту разговоры о казни приобретают на фоне растущей преступности и терроризма.

Одни выступают за, другие – против. Словом, точка в дискуссии, наверное, не будет поставлена никогда.

У противников и сторонников смертной казни масса аргументов, но, в основном, на эмоциональном уровне. Проблема же весьма серьёзна, требует основательного и неторопливого разбора всех «за» и всех «против». Здесь – всего лишь попытка такого рода.

Каково отношение к смертной казни в разных странах? Где и как ЭТО происходит? За что? А где не происходит и почему?

Этот триллер (или хорор, если угодно) – и для просто любопытствующих, и для интересующихся предметом в силу профессии.

Серьёзней всего проблема изучена в Соединённых Штатах Америки. С них, пожалуй, и начнём, но оговорюсь сразу: в этом материале мной сделано всё, чтобы довести читателя до транса, до ужаса, до шока с тем, чтобы он как можно глубже проникся предметом. Поэтому утончённых натур, несовершеннолетних, беременных, психически неуравновешенных и шибко впечатлительных прошу прекратить чтение прямо на этом слове.

Итак, репортаж с электрического стула

В США штаты сами выбирают способ умерщвления преступников (виват, демократия!). Наиболее распространёнными являются электрический стул, инъекция яда, газовая камера.

В Техасе, например, в вену вводят яд. В некоторых штатах стреляют, или вешают, запускают в газовую камеру.

Впервые электростул был применён в штате Нью Йорк в 1888 году. Этот способ умерщвления человека (ну как человека – злостного преступника – авт.) был сочтён более «гуманным», чем повешение.

Казнь на стуле (см., например, фильм «Зелёная миля»), имеющая более чем вековую историю, представляет собой своеобразную традицию. Происходит это так.

За четыре недели до казни приговорённого переводят в особый блок тюрьмы. Личные вещи отбирают, прогулки, общение с другими заключёнными, родственниками прекращаются. Разрешается видеться только с адвокатом. За четыре дня до казни за смертником устанавливается круглосуточное наблюдение. Теперь и адвокат не имеет к нему доступа. С осужденного снимается мерка одежды, в которой он будет похоронен. Смертник письменно излагает свои пожелания относительно похорон и указывает получателя личных вещей. Три раза проводится проверка стула и генератора. Главный врач тюрьмы заранее подписывает свидетельство о смерти, где указывает причину: «Казнь на электрическом стуле».

Приговорённому разрешено последнее свидание с родственниками в ночь перед казнью.

В половине пятого утра смертника последний раз кормят. К шести утра ему бреют голову и правую ногу. Он принимает душ и переодевается в похоронную одежду. На голову и ногу наносится гель, хорошо проводящий ток.

В семь утра три сотрудника тюрьмы приводят приговорённого в камеру смерти и прикрепляют ремнями к электрическому стулу. Разрешают сделать последнее заявление. Электрик присоединяет к правой ноге электроды и надевает их на голову, которая накрывается затем кожаным колпаком. Палач в маске давит на рычаг вниз.

Родственники жертвы душегуба смотрят на происходящее через стекло…

Надеюсь, начитанный читатель тут вспомнит казнь Клайда Грффитса, описанную в нетленном романе Теодора Драйзера «Американская трагедия» (который, к слову, в США давно забыт – авт.):

«И потом, в темноте этого зимнего утра, – последние минуты: пришли тюремщики, сделали надрез на правой штанине, чтобы можно было приложить к ноге металлическую пластинку, потом пошли задергивать занавески перед камерами. И потом – последний путь; преподобный Мак-Миллан по правую руку, преподобный Гилфорд по левую, а надзиратели – впереди и позади Клайда. И ноги его, казалось, переступали как-то автоматически… пока его вели все дальше и дальше к той двери. Вот она перед ним… вот она распахнулась. И вот наконец электрический стул, который он так часто видел во сне… которого так боялся… к которому его теперь заставляют идти. Его толкают к этому стулу… на него… вперед… вперед… через эту дверь, которая распахивается, чтобы впустить его, и так быстро захлопывается… а за нею остается вся земная жизнь, какую он успел изведать».

Таким образом, когда мне говорят, что, мол, всё – к лучшему, в сознании моём рисуется тот электрический стул. Видимо – не всё, как показывает изложенное выше.

Однако не всегда казнь на стуле происходит «как положено». Дело в том, что одного электрического разряда порой не хватает, чтобы оборвать жизнь преступника.

22 апреля 1983 года в тюрьме штата Алабама 33-летний Джон Эванс получил первый электрический разряд в тысячу девятьсот вольт. От удара лопнули ремни, которыми он пристёгнут к стулу. Тело Эванса дымилось, но сердце продолжало биться. Через несколько минут последовал второй разряд, но Эванс всё ещё был жив. Лишь на четырнадцатой минуте он испустил дух от третьего разряда.

Другие примеры.

16 октября 1985 года в тюрьме штата Индиана Уилл Уэндивер коптился и умирал на стуле в течение семнадцати минут. Его сердце остановилось лишь после пятого разряда.

Осуждённый Хорас Данкенс конвульсировал сидя на стуле девятнадцать минут.

Умерщвление ядом

Впервые применено в Оклахоме и Техасе в 1977 году. Считается более «гуманным» способом исполнения смертного приговора, нежели казнь на стуле.

Приговорённого пристегивают ремнями к тележке и катят в камеру смерти, где находится человек с медицинским образованием, который вводит иглу в вену осуждённого. Ему разрешают произнести последнее слово. Затем тюремщики за стеной камеры, через которую пропущены трубки, соединяющие иглу в вене смертника с капельницей, начинают вводить нейтральный раствор, который потихоньку заменяется ядовитой смесью. До поступления яда в вену может пройти около получаса…

Во время учёбы в Техасе мне довелось увидеть ту самую тележку с капельницей и пристегнутым кожаными браслетами манекеном с перекошенным от ужаса лицом. Привозили и экспонировали в универ (Southern Methodist University – авт.).

Заглянем в газовую камеру

Этот способ стал использоваться в Штатах в конце 30-х годов прошлого столетия, и его тут же подхватили создатели концлагерей в Германии.

Камера представляет собой стальной короб с оконцем, сооружённый внутри блока для смертников. Внутри короба два стула, поскольку иногда казнят парами из экономии.

Смертнику на грудь надевают повязку со стетоскопом, привязывают к стулу, а трубку от стетоскопа выводят в соседнее помещение, где находится врач, который зафиксирует прекращение сердцебиения. Дверь плотно закрывается. К стульям прикреплены мешочки с цианидом. В каждом по 16 гранул. С помощью дистанционного механизма мешочки опускаются в ванночки с кислотой…

Верёвка всё ещё намылена

Повешение в 21 веке сохранялось только в трёх штатах: Дэлавер, Вашингтон и Нью-Гемпшир.

В Дэлавер отменили повешение в 2003 году. В Штате Вашингтон отменили смертную казнь в октябре 2018 года. В Нью-Гемпшире никого не казнили с 1930-х годов. 30 мая 2019 года в Нью-Гемпшире была отменена смертная казнь, однако закон не имел обратной силы, и единственный человек, приговоренный к казни, не получил помилования. Ждёт до сих пор.

В наше время смертная казнь применяется в 29 штатах. В 21 – отменена. (Виват, федерализм! – авт.).

До 1989 года во многих штатах казнили детей до 16 лет, а в 1989–2005 – до 18. Самым молодым казнённым в США в XX веке был Джордж Стинни. Его казнили на электрическом стуле 16 июня 1944 года в возрасте всего 14 лет и 239 дней, причём через 70 лет при пересмотре дела приговор отменили.

Великобритания

В начале 19 века Англия занимала первое место в мире по числу наказуемых смертью видов преступлений – 240.

Смертная казнь в Великобритании применялась с момента образования государства до середины XX века – последняя казнь состоялась в Соединённом Королевстве в 1964 году. В 2003 году Великобритания ратифицировала 13-й протокол Европейской конвенции по правам человека, который полностью запрещает смертную казнь. В средние века там в Тауэре и на пятачке перед ним головы рубили за милую душу.

Другим отношение к смертной казни в Великобритании стало после холокоста Второй мировой войны. В 1948 году была создана специальная Королевская комиссия по изучению вопроса смертной казни, и постепенно система уголовного законодательства государства начала претерпевать изменения.

В 1965 году был принят закон, согласно которому на всей территории Соединённого Королевства, кроме Северной Ирландии, временно, на пять лет, приостанавливалось применение смертной казни за убийство. В 1969 году эта норма была утверждена как постоянная. В Северной Ирландии смертную казнь за убийство отменили в 1973 году, но фактически с 1961 года там не казнили ни одного человека.

Высшая мера наказания постепенно была отменена и за совершение других преступлений: за поджог в королевской верфи в 1971 году, за шпионаж в 1981 году, за пиратство, измену и мятеж в 1998 году. По подсчётам с 1735 по 1964 год в Великобритании было казнено около 12 тысяч человек.

Франция

Детище доктора Гильотена, изобретённое им незадолго до французской революции, давно стоит без работы. Во время работы до 1939 года использовалась исключительно публично сначала на Плац дэ Грев, а затем, переехала на Конкорд, где и произошло больше всего казней в ходе революции. 21 января 1793 года там был, к примеру, казнён Людовик XVI.

После того как голова была отсечена, палач доставал её из корзинки и показывал изумлённой публике. Бытовало мнение, что отрубленная голова могла видеть на протяжении примерно десяти секунд. Таким образом, голову казнённого поднимали, чтобы он мог в последний миг перед смертью увидеть смеющуюся над ним толпу.

В повести Виктора Гюго «Последний день приговорённого к смерти» приведён дневник заключённого, коему по закону предстоит быть гильотинированным. В предисловии к повести Гюго выступает яростным противником смертной казни через гильотину и призывает к замене её пожизненным заключением. Исчезло повешение, четвертование, сожжение – пришёл черёд и гильотины, считал Гюго.

Последняя казнь через отсечение головы гильотиной была произведена в Марселе 10 сентября 1977 года. Казнённого тунисского происхождения звали Хамида Джандуби. Это была последняя смертная казнь в Западной Европе.

В наше время разве что Алиса Купер балуется с гильотиной.

Возврат к средневековью

На Востоке, в мусульманских странах, давно наблюдается возврат к средневековым заповедям шариата.

В Иране, например, жесточайшим образом наказываются проступки, которые в других странах расцениваются куда как мягче, разве что пощёчиной, или тычком – супружеская неверность, например. Более того, наблюдается возврат к публичным казням. Насколько это гуманно – судить вам.

Представьте, что вы идёте по улице, а со столбов свисают трупы казнённых, облепленные мухами. Или стоите на площади, а человеку на ваших глазах топором, или саблей отрубают голову. Аналогичные вещи происходят в Африканских странах.

Особенно дико сегодня выглядит возрождение старых мусульманских законов, по которым человека можно запросто посадить на кол, или отрубить ему конечности.

Мне довелось работать в Дубае, когда там в СМИ освещался приговор двум азербайджанцам, укравшим в магазине шубу, согласно которому они были приговорены к солидному сроку в зиндане с отрубание кистей рук, причем, отрубание было дополнительным наказанием, которого можно было избежать, заплатив в бюджет один миллион долларов каждому. Нашли они эти деньги, или нет, мне неизвестно.

Про Северную Корею скажу кратко. В феврале 2020 там у чиновника заподозрили коронавирус и быстренько расстреляли.

Китай

Ну – про Китай и говорить не стоит. И так все знают и на Utube даже могут посмотреть процесс исполнения приговоров. Ну, может, не все знают, что родственникам застреленного от китайских властей приходит счет на 9 юаней (1,5$) за патрон, который государство потратило на казнь казнокрада. После приведения приговора в исполнение и вскрытия убитого пуля возвращается родственникам в собственность. Так сказать, сувенир на память.

В Китае 40 статей УК, за которые предусмотрена смертная казнь. Раньше было больше, затем сняли расстрельные варианты приговоров с, например, таких статей: "Разграбление окаменелых останков древних людей, а также древней флоры и фауны" или "махинации с векселями". С 2011 года в Китае отменили смертную казнь за налоговые преступления.

Теперь под расстрел чаще попадают чиновники за казнокрадство и взятки, убийцы, террористы и наркодельцы.

С 2000 года в Китае только за коррупцию расстреляно более 10 тысяч чиновников. Весь мир нудит китайцам о необходимости отмены смертной казни, но Китай посылает всех в одном и известно, каком, направлении.

К настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь и 68, (преимущественно мусульманские азиатские и африканские) которые сохраняют и продолжают применять эту меру, Китай в их числе.

Итак, о смертной казни в России

Но сначала немного истории.

«…четвертованием и огнём»

Учёные считают, что времена древней языческой Руси смертная казнь не применялась, или применялась крайне редко. Во всяком случае, самый древний источник отечественного Права «Русская правда» (XI–XIII века) о ней не упоминает.

Существовали, конечно, самые разные формы наказания, включая и применение смерти, но большей частью это была месть потерпевшего, или его родственников обидчику. И это не было официальным решением суда. Посему такие акты не следует рассматривать как наказание от имени государства в лице его правоохранительных органов. То есть речь идёт о кровной мести: ««Убьетъ муж(ъ) мужа, то мстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будетъ кто мьстя, то 40 гривен за голову». Последняя фраза позволяет сделать вывод о том, что в данные отношения уже вмешивается государство – при отсутствии родственников, которые могли отмстить за убитого, с убийцы взыскивался денежный штраф.

По мнению многих историков смертная казнь пришла сюда из Византии и от татаро-монголов. Казнь появилась как государственно – правовой акт, когда начало формироваться централизованное Русское государство, т. е. в XIV веке.

Расширение сферы применения смертной казни произошло в период правления Иоанна Грозного, при котором был принят Судебник 1550 года. Смертная казнь стала использоваться как один из наиболее часто встречающихся видов наказания, причём осуществлявшихся публично и сопровождавшихся пытками.

По Соборному Уложению 1649 года смертной казнью каралось от 54 до 60 преступлений; смертная казнь делилась на простую (повешение) и квалифицированную (сожжение, отрубание головы, четвертование и т. д.). Согласно Соборному уложению 1649 года, например, фальшивомонетчиков казнили, заливая в горло расплавленный металл.

Затем количество составов преступления, за которое назначалась казнь, увеличивалось и достигло пика в царствование Петра I.

Вот что писал Пётр в марте 1715 года: «Наказания смертные чинятца застрелением, мечем, виселицею, колесом, четвертованием и огнём».

А вот лишь несколько знаменитых Петровских Артикулов воинских (1715).

Арт. 3: «Кто имени божию хулению приносит, и оное, и службу божию поносит…а весьма в том он обличен будет; хотя сие в пианстве или трезвом уме учинится: тогда ему язык роскаленным железом и потом отсечена глава да будет».

Арт 154: «Кто кого волею и нарочно без нужды и без смертного страху умертвит, или убьёт его тако, что от того умрет… без всякой жалости оному голову отсечь».

Арт. 167: «Ежели кто женский пол, старую или молодую, замужнюю или холостую в неприятельской или дружеской земли изнасилствует… оному голову отсечь, или вечно на галеру послать по силе дела».

Арт. 185: «Кто людей на пути и улицах вооруженною рукой нападет и оных силою ограбит или побьет, поранит или умертвит, оного… колесовать…».

Нередко практиковался такой вид казни, как посажение пятой точкой на кол, это происходило при Иване Грозном. При Петре I, например, на кол был посажен любовник опальной царицы Е. Лопухиной бывший майор Степан Глебов. Колесование, применявшееся в России и ранее, при Петре I было закреплено в Воинском Уставе, и применялось регулярно вплоть до XIX века.

После Петра применение смертной казни в государстве Российском то суживалось, то снова расширялось.

Так, в царствование Елизаветы Петровны, как реакция на бессмысленную жестокость наказаний при Анне Иоанновне, были отменены смертная казнь и пытки для лиц младше 17 лет. Указы от 29 июня 1753 года, 11 октября 1754 года заменили «натуральную смертную казнь» на «политическую», которая выражалась в ссылке «на каторжные работы, предварительно подвергнув: наказанию кнутом с вырыванием ноздрей и постановлением клейма» или без такового. Кроме того, все дела, по которым подлежала применению смертная казнь, подлежали передаче в Сенат и рассматривались самой Елизаветой. Отмечается, что замена смертной казни наказанием кнутом носила во многом формальный характер, так как по приговорам судов преступникам назначалось большое количество ударов, что частенько приводило к их смерти.

Для женщин, убивших мужей, была принята весьма экзотическая казнь: закапывание в землю заживо по шею. Повешение за ребро ещё в Пугачевщину было делом весьма обыкновенным, так что перед селами, где жили бунтовщики, для острастки выставляли так наз. глаголь для повешения за ребро, причем жителям не надо было объяснять, что это такое.

Четвертование было в России также казнью нередкой. В 1775 г. был четвертован, например, Пугачёв. Это было, кстати, последнее четвертование в России. В 1826 году декабристы всего 31 человек, осуждённые по первому разряду – были приговорены к отсечению головы, но казнь им заменили каторжными работами, а пятеро, объявленные вне разрядов – к четвертованию (которых в итоге повесили). После этого случаи отсечения головы и четвертования или хотя бы вынесение таких приговоров неизвестны.

Смертная казнь как вид наказания предусматривалась всеми уголовно-правовыми актами Российской Империи: Сводом законов Российской империи, Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, а также Уголовным уложением 1903 года. После восстания декабристов и до переворота 1917 применялись только два вида казни – расстрел и повешение.

Интересен взгляд на применение наказания вождя пролетариев В. И. Ульянова по кличке «Ленин»: «… Предупредительное значение наказания обуславливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Важно… чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым».

При этом он воспевал красный террор: «Социал-демократия должна признать и принять в свою тактику… массовый террор. Разумеется, организуя и контролируя его» и «Революционер, который не хочет лицемерить, не может отказаться от смертной казни».

При Никите Хрущёве (ох уж этот Никита! – авт.) легко казнили за экономические преступления, причём (невероятно, но факт! – авт.) по ряду дел этой категории закону была придана обратная сила (например, по широко известному делу о валюте Рокотова и Файбищенко). Это дело убойное в разных смыслах, включая попрание Закона, который, как известно, в Уголовном Праве обратной силы не имеет.

Фабула.

19 мая 1961 года в Московском городском суде начался процесс, который привлек себе повышенное внимание жителей не только столицы, но и всего советского государства. На скамье подсудимых оказались 30-летний Ян Рокотов (кличка Ян Косой), его помощник Владислав Файбишенко (кличка – Червончик) и другие. Следствие установило, что с 1957 по 1961 только через руки Косого прошло валюты, золота и драгоценностей в общей сложности на 20 миллионов рублей. За один день работы Рокотов «зарабатывал» примерно 5 тысяч.

Это были люди, которые оказались хуже бельма на глазу «кристально чистого» первого социалистического государства. Не стоит забывать, что именно в этот период весь мир рукоплескал первому в мире космонавту – Юрию Алексеевичу Гагарину. Все «трутни, жирующие на шее трудового народа», должны быть непременно наказаны. Да так, чтобы другим неповадно было.

Первый тревожный звонок для советских руководителей прозвучал в мае 1959 года на встрече с Анастасом Микояном ведущий американский экономист Виктор Перло пожаловался, что в Москве к нему постоянно пристают какие-то люди с требованием продать валюту.

Суслов распорядился: «Все дела о валютных преступлениях передать в введение КГБ». («Валютчиками» в то время занимались менты – были отделы по борьбе с хищениями социалистической собственности (БХСС)). Был завербован большой отряд тайных осведомителей. Которые рыскали по «Плешке», так называлось самое «хлебное» место для скупщиков на улице Горького в Москве от Пушкинской площади до гостиниц «Националь» и «Москва», где скупали валюту.

Мне самому в нежном пятнадцатилетнем возрасте взбрело в голову, набравшись советских значков и прихватив приятеля, пойти на Красную площадь и у храма Василия Блаженного попытаться разменять их у иностранцев на жвачку. Мгновенно прямо из под земли возникли два неприметных мужичка в штатском, показали красные книжки и отвели нас за храм, где убедительно пояснили, что так делать нехорошо. Урок был усвоен с первого раза.

Однако вернемся к делу. Никто из присутствующих на заседаниях юристов не сомневался в том, что и Рокотову, и Файбишенко «впаяют» по максимуму – 8 лет колонии строгого режима, поскольку никаких смертных наказаний тогдашнее уголовное право за незаконный валютные операции не предусматривало. Так и случилось: приговорили к 8 годам лишения свободы.

Как бы не так. В 1961 году Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв съездил в Берлин, где во время встречи с немецким представителем ему заявили, что такого страшного чёрного валютного рынка, как в Москве, нет нигде в мире.

Тогда-то этот приговор встретил бурю негодования у Хрущева, который лично приказал ввести высшую меру наказания, её же исключительную, для тех, кто спекулирует валютой. Более того, председатель Мосгорсуда Л. Громков по распоряжению генсека был срочно уволен с должности, а сам приговор отменили.

Хрущёву нужен был громкий, показательный процесс. На пленуме ЦК он зачитал «письмо» рабочих Ленинградского металлического завода, «возмущённых мягкостью приговора». Он, говорят, пригрозил Генеральному прокурору СССР Руденко: «Не думайте, что ваша должность пожизненна!» (Руденко впоследствии стал единственным генпрокурором СССР, занимавшим должность до смерти). Дело было пересмотрено, и суд назначил новое наказание – 15 лет лишения свободы. Всё? Как бы не так. И этот приговор отменили.

После изданного в спешном порядке 6 июля 1961 года указа «Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил валютных операций» состоялся третий пересмотр дела Рокотова, Файбишенко и других, которых теперь приговорили к расстрелу по – закону – принятому – после – совершения – уголовного – деяния. Все кассационные жалобы были отклонены, и приговор был приведён в исполнение. Расстрел вызвал протесты даже у следователей по делу, так как был вопиющим нарушением фундаментальных принципов Права. В таких случаях, обычно, говорю: «Здесь наша Родина!», поскольку именно такие перлы в стране великой убивают всякое уважение к законам.

На вопрос о том, сколько человек казнили в СССР, ответа не существует. Статистика велась лишь до начала 30-х годов. Возобновилась к 60-м.

Известно, что в 1962 г. было осуждено к смертной казни 2 159 человек, в 1983 г. – 488 человек. Всего за период 1962–1989 гг. судебными органами СССР было вынесено 24 422 смертных приговора, из них помиловано было 2 355 лиц.

Почти все приговоренные к смертной казни в период с 1960 по 1991 годы – мужчины (однако советское уголовное законодательство не исключало саму возможность применения смертной казни к женщине). При этом достоверно известно только о трёх случаях, когда в данный период к смертной казни были приговорены женщины, и приговоры были приведены в исполнение.

Это Антонина Макарова (1979), казненная за участие в массовых расстрелах мирных жителей и партизан в период Великой Отечественной войны, Берта Бородкина, расстрелянная в 1983 году за спекуляцию в особо крупных размерах и хищение государственного имущества в особо крупных размерах, и отравительница Тамара Иванютина (1987). Нельзя исключать, что на практике таких случаев было больше; в частности, неизвестна судьба четырёх женщин (Оксаны Собиновой, Светланы Пинскер, Татьяны Внучкиной, Юлии Грабовецкой), осуждённых к смертной казни в 1960-х гг. за валютные преступления, – скорее всего, смертные приговоры в отношении них были тоже приведены в исполнение.

Любопытство практикующего юриста не может не вызвать и дело директора Елисеевского гастронома (гуляющий по Тверской в Москве не раз проходил мимо него) С. Ю. Соколова.

Фабула такова. В 1982 году к власти в СССР пришел чекист Ю. В. Андропов (бог ты мой, что за страна, тут то и дело власть в руках КГБ-истов), одной из целей которого было очищение страны от коррупции, хищений и взяточничества. Ему было известно реальное положение дел в торговле, поэтому Андропов решил начать с Московского продторга. Первыми арестованными по этому делу стали директор московского магазина «Внешпосылторг» («Берёзка») Авилов и его жена, которая была заместителем Соколова на посту директора магазина «Елисеевский». Дело полностью расследовалось КГБ, без привлечения МВД.

Соколов также был арестован. На его даче были обнаружены около 50 тысяч советских рублей (крохи по сравнению с растыриванием в наши дни – авт.). На допросах Соколов пояснил, что деньги не его личные, а предназначены для других людей. С его показаний было возбуждено около сотни уголовных дел против руководителей московской торговли. Суд приговорил Соколова к смертной казни. 14 декабря 1984 года приговор был приведён в исполнение.

Существовала в УК Р РСФСР тогда такая статья – 93’: «Хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, независимо от способа хищения – лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества, со ссылкой или без таковой, или смертной казнью с конфискацией имущества».

Елисеевское дело стало крупнейшим делом о хищениях в советской торговле. Однако Соколов стал не единственным казнённым. В 1985 году был приговорён, а в 1986 году расстрелян директор плодоовощной базы Мхитар Амбарцумян. Суд не счёл смягчающими такие обстоятельства, как его участие штурме Рейхстага и в параде Победы в 1945 году.

В СССР трижды отменялась и вновь вводилась смертная казнь и тут не казнили преступников моложе 18 лет. Однако, случались исключения.

Например, Аркадий Владимирович Нейланд – советский несовершеннолетний преступник, который в январе 1964 года совершил двойное убийство и был приговорён за это судом к смертной казни, что было, по сути, незаконным, так как Аркадию Нейланду было лишь 15 полных лет.

«Дело Нейланда» вызвало общественный резонанс и дало повод для заявлений о попрании в СССР норм международного права и прав человека.

Как именно происходило ЭТО в стране великой – тайна. Существовал совершенно секретный Приказ МВД СССР на этот счёт (стало быть, приводили в исполнение органы МВД – авт.).

Люди сведущие мне говорили, что – как в Болгарии. А поэтому – вот как расстреливали там.

Осуждённые к смерти содержались в отдельных усиленно охраняемых помещениях тюрьмы. До приведения в исполнения приговора с разрешения прокурора могли получать свидания с родственниками, адвокатами, получать посылки, корреспонденцию. Расстрел исполнялся администрацией тюрьмы в присутствии, само собой, палача, прокурора, начальника тюрьмы и врача. Присутствие других лиц не допускалось. Исполнение в отношении нескольких лиц происходило отдельно с каждым. Врач констатировал смерть. Об исполнении приговора составлялся протокол. Личные вещи убитого направлялись в вынесший приговор суд для передачи родственникам.

Желаете конкретных дел? Их есть у меня, поскольку прокурорил в те времена и застал. Более того, поддержал гособвинение по десятку с половиной расстрельных дел.

В процессе прокурорской деятельности перед моими прокурорскими глазами прошло сотни две-три убийц, насильников, воров, разбойников, хулиганов, мошенников – достаточно для того, чтобы у меня сложилось стойкое убеждение по поводу смертной казни.

В марте 1990 года мне довелось поддерживать государственное обвинение в Горьковском областном суде по уголовному делу, оставившему в памяти какой – то особенно гнетущий след.

Фабула такова

Жители города двадцатипятилетний Б. и двадцатитрехлетний Ш. познакомились в ресторане с девятнадцатилетней девушкой. Завезли её на кладбище, изнасиловали, а потом забрали у неё золотые украшения, шапку и задушили её собственным шарфом. Один из изуверов топтался на горле несчастной с тем, чтобы убедиться в том, что она мертва. Потом один из участников этого зверского преступления подарил шапку убитой девушки и её шарф своей жене, пояснив, что эти вещи он для неё купил. В суде вели себя вызывающе, нагло. Вину не признали, не раскаялись. Один был приговорен к расстрелу, другому – 15 лет л.с.

Ещё дело

29-летний бывший прапорщик К. пьянствовал, не работал. Сожительствовал с 30-летней С., которая проживала с маленькой дочкой – второклассницей.

Однажды ночью пришёл к своей сожительнице пьяный, сильно ударил её головой о спинку кровати аж до черепно-мозговой травмы, затем задушил. Пассатижами вырвал у неё изо рта мост, полагая, что он золотой. Подошел к девочке, стащил её с кровати на пол, изнасиловал и задушил шнурком от ботинка. Чтобы скрыть следы пытался поджечь квартиру, но по причине пьяного состояния у него не получилось. Следующие несколько дней пропивал вещи бедолаги, но продать зубные протезы не смог – мост оказался рандолевым.

В суде в последнем слове К. сам просил приговорить его к расстрелу. Суд пошёл ему навстречу – просьбу удовлетворил.

Компания молодых людей, в которой были и пара девушек. Начали с того, что на темных улицах поджидали своих жертв, которым арматурой пробивали головы с целью похищения их кошельков. Потом вошли во вкус и вспарывали убитым ими животы просто для того, чтобы посмотреть, что там внутри. Одной из жертв стал престарелый ветеран войны, прошедший её от начала до конца. Знал ли он тогда, входя в Берлин, что жизнь его прервёт обыкновенная шпана.

Таких примеров у меня в практике было масса. Муж в пустяковой ссоре застрелил свою беременную жену, отец отрубил сыну голову «на спор», юнец изнасиловал и убил восьмидесятилетнюю старуху, народный депутат осквернял в так. наз. судом извращённой форме десятилетних девочек…

Вернёмся к Праву. В действующей (или не действующей? – Авт.) Конституции 1993 года Статьёй 20 установлено нижеследующее:

2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Соответственно в современном УК РФ – таки существует Статья 59. Смертная казнь.

1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Однако Статья эта заморожена, поскольку не применяется с 16 апреля 1997 года.

Почему так: статья есть, а наказания нет? Всё просто.

Вот Статья 184 Уголовно-исполнительно кодекса РФ. Общие положения исполнения наказания в виде смертной казни.

1. Осужденный к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию.

2. При обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом Российской Федерации.

3. При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрация исправительного учреждения составляет акт в присутствии прокурора. Указанный акт удостоверяется прокурором и направляется им в Верховный Суд Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации для проверки уголовного дела и составления заключения, которое представляется Президенту Российской Федерации. Исполнение приговора в этом случае приостанавливается до принятия решения Президентом Российской Федерации.

4. Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, а также решение Президента Российской Федерации об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или решение Президента Российской Федерации о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании.

В 1996 году Россию пригласили в Совет Европы только при условии отмены смертной казни. Президент просто стал игнорировать рассмотрение дел приговорённых к смертной казни (не утверждать и не миловать), что согласно ст. 184 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ заблокировало возможность исполнения всех приговоров.

Итак – pros and cons

Pros

Самый сильный, пожалуй, аргумент сторонников смертной казни выглядит так: а если бы вашу дочь, сестру, мать изнасиловали и убили, вы бы тоже были бы против смертной казни преступника?

Ещё аргумент: смертная казнь оказывает сдерживающее воздействие на преступников. Страх лишиться жизни заставляет их избегать совершения жестоких преступлений – убийств и изнасилований.

Третий аргумент: казнь служит хотя бы частичным утешением страданий родственников жертвы убийцы.

Четвертый: казнь особо опасного преступника является наказанием необратимым, после которого он больше никого не убьёт, девичью честь не заберёт и не поломает психику ребёнку. При этом мне вспоминается шикарный итальянский фильм «Следствие закончено, забудьте», где закоренелый убийца, осужденный на пожизненное, продолжал убивать «под заказ» тюремного начальства уже в стенах тюрьмы.

Пятый: неплохо бы референдум провести. Дело-то серьёзное. Уверен, подавляющее большинство скажет – «за!». В Белоруссии, к примеру, провели…

Шестой: тюрьма – это место, откуда, бывает, совершаются побеги.

Теперь – cons

Первый: а если бы ваш сын, муж, отец, брат изнасиловал и убил кого-нибудь, в этом случае вы настаивали бы на вынесении смертного приговора?

Второй: некоторые учёные полагают, что применение смертной казни приводит к определённому ожесточению в преступной среде, и количество особо тяжких преступлений возрастает.

Третий: человеческая жизнь – высшая ценность. Вправе ли другие люди, хоть и облечённые властью, посягать на неё? (О высшей ценности толкует и Статья 2 Конституции РФ).

Четвёртый: общество, отвечающее жестокостью на жестокость, жестоко само по себе. Оно совершает то, что само же осуждает. Уголовное право не предусматривает изнасилование насильника, или поджога дома поджигателя. Почему есть исключение для убийц?

Пятый: станете ли вы требовать сохранения смертной казни, если вашему сыну (брату, мужу, отцу) вынесут смертный приговор по ложному обвинению?

И, наконец, пожалуй, самый сильный аргумент: судебная ошибка.

При том следует отметить, что Конгресс ООН по предупреждению преступлений (1980) признал: «Несмотря на новейшие способы исследований по установлению сдерживающей роли смертной казни, не было получено убедительных доказательств её эффективности».

Надеюсь, все помнят исторический факт: в Париже, на плац де Грев в стародавние времена была установлена виселица, на которой публично вешали карманников. А прямо под помостом виселицы жила шайка карманников, которые потрошили карманы зевак во время исполнения приговоров.

Самое страшное, и такие случаи бывали (даже в США, а про СССР даже и не говорю – авт.), когда суд приговаривал к «вышке» невиновного. После исполнения приговора исправить судебную ошибку невозможно.

Многие, наверное, слышали словосочетание «Сакко и Ванцетти».

Ярчайший пример судебной ошибки. Никола Сакко и Бартоломео Ванцетти, итальянские эмигранты, проживавшие в США. В 1920 году им было предъявлено обвинение в убийстве кассира и двух охранников обувной фабрики.

На судебных процессах, проходивших в городе Плимут, суд присяжных, проигнорировав слабую доказательную базу обвинения и ряд свидетельских показаний, говоривших в пользу обвиняемых, вынес вердикт о виновности Сакко и Ванцетти и приговорил их к смертной казни. Процесс и последовавшие за ним попытки добиться пересмотра дела вызвали широкий резонанс в мире. Все ходатайства были отклонены и 23 августа 1927 года Сакко и Ванцетти были усажены на электрический стул. Многие люди были уверены в невиновности казнённых, и этот процесс стал для них символом беззакония и политических репрессий.

Только спустя пятьдесят лет, в 1977 году, губернатор Массачусетса Майкл Дукакис официально заявил, что Сакко и Ванцетти были несправедливо осуждены.

Про отечественные реалии – репрессии 30–50-годов и позже (выше) даже и не говорю.

Что тут скажешь, ошибок при рассмотрении дел, бывают, но они единичны. Избежать их полностью, может быть, и не удастся, поскольку судьи – тоже люди, и им свойственно ошибаться, но стремиться к этому надо. Главное – чтобы это случалось как можно реже.

Резюме

Сам – то я, бывший прокурор, пропустивший через свою душу многие судьбы и преступников, и их жертв, сторонник смертной казни: за убийства (включая террористов) с особой жестокостью и другими отягчающими ответственность обстоятельствами; двух и более людей, во всяком случае. Не против я и казни коррупционера (сам бы посмотрел и даже пулю оплатил), уворовавшего огромные деньги, в том числе и мои налоговые и пенсионные.

Мои аргументы следующие:

Око за око – не зря издревле писано.

Умерщвлённый душегуб больше не отнимет чью-то жизнь.

Казнь ирода – хоть какое-то утешения родным и близким того, чью жизнь подонок отнял.

Коррупционный вор больше не уворует моих денег.

Мне не придется содержать упырей всю свою заслуженную, поскольку законопослушную, жизнь и их никчёмные жизни.

И – да. Зона – это такое место, откуда можно убежать. Что время от времени и происходит.

Что касается судебных ошибок, то их можно и нужно избежать. Гарантия – высокопрофессиональные и, главное, независимые судьи (это я просто мечтаю), абсолютно не политизированные и – чёрту идеологию. Присяжные – в помощь.

(Только прошу: не надо про «Не убий». В той книге много несуразного написано. И попы в этой стране легко освящают орудия убийства).

С одной оговоркой: не в этой стране и не в наше время, поскольку в наше время при отвратительном качестве и следствия, и судебного процесса при зависимых судьях и засилии силовиков, начиная от капитана ФСБ, который это прочитает и сделает себе пометочки, и заканчивая последним придорожным ментом (коррупция, Господа!). Здесь выносится 0,2 % оправдательных приговоров. Это означает, что прими вас Родина в лице своих наделённых властью опричников в свои цепкие объятия (допустим, вас «заказали», подставили), в 99,8 % случаев вы отправитесь за решётку. Это безумие, поскольку, например, в годы Большого террора народными судами выносилось: в 1936–10,9 %, в 1937-м – 10,3 %, в 1938-м – в пик Большого террора – 13,4 % оправдательных приговоров! Приговаривать к казни тут будут подставленных невиновных неугодных.

* * *

В нашей непростой жизни преступников становится всё больше, а органы работают и защищают нас, добропорядочных граждан, всё хуже. Что нам остаётся делать? Учиться защищать себя, родных и близких, кто как может. Закон нам в помощь?

Необходимая оборона? Аккуратнее с этим!

«Красная шапочка, я тебя съем!» Шарль Перро

Полагаю, всем понятно, почему Серый волк съел Красную шапочку, а не она – волка.

Волк – злобное, сильное, вооруженное мощными челюстями, острыми клыками и когтями животное. А Красная шапочка – застенчивая, слабая беззащитная девочка, несущая через тёмный лес своей бабушке пирожки. Было бы даже странно, если бы Серый волк Красную шапочку не съел.

Но это сказка. Речь здесь идёт о вполне конкретных волках, нападающих на нас, наших жён и детей, на наши жилища, на наше имущество преступниках, вооружённых кто ножиком, кто пистолетом, кто обрезком арматуры, и о нас с вами – беззащитных красных шапочках – добропорядочных гражданах. Даёт ли нам Право возможность защитить себя, наших родных и близких, наше имущество от посягательств разнообразных уголовных ушлёпков?

Давайте разбираться.

Говоря сухим юридическим языком, в Уголовном кодексе РФ имеется

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Признаться, в смысле этой статьи интересы государства меня не интересуют, поскольку наиправейшим интересом государства как раз должно быть обеспечение безопасности моей, моих родных и близких, моего жилища и имущества, но очень интересуют имеющиеся в том же Кодексе:

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

и

Статья 114. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Из этих кучерявых понятий законопослушный обыватель может заключить, что, в принципе, он может сопротивляться нападающему, при этом думая: «а не слишком ли активно я сопротивляюсь?». Это – теоретически.

Давайте практически представим: в тёмном переулке на вас нападает некто, а вы – не завзятый ушуист, не чемпион по боксу, или бегу, а, скажем, слабая женщина…

Так, по данным портала «Рамблер», только с января по май 2019 года было зарегистрировано 1 245 изнасилований, или покушений на них.

У вас выбор: или расслабиться, или лезть в сумочку за ножиком и бить наотмашь, при этом думая: не пораните ли его серьёзно, не убьёте ли… Просто орать не советую, а вдруг придушит?

Теперь давайте представим: тёмной ночью вы мирно почиваете дома с женой, малолетними детьми и сквозь сон внезапно слышите странные звуки. Просыпаетесь и видите: некто лезет к вам в окно.

Только за первые три месяца 2020 грабежей совершено 11,5 тыс. и 1,8 разбойных нападений. Большинство совершалось при незаконном проникновении в жилище.

У вас выбор: или бить по голове, чем подвернётся под руку, или задуматься: а не причиню ли я татю тяжкий вред здоровья? Не убью ли его? И – какое насилие он собирается применить – сопряженное с опасностью для моей жизни, или не сопряженное? Не превышу ли пределов необходимой обороны? Или может быть попросить его замереть часа на полтора, пока едет полиция по моему звонку? Как быть?

Оговорюсь сразу: количество совершённых преступлений и количество зарегистрированных – это две большие разницы. Количество зарегистрированных и раскрытых – ещё две большие разницы. Количество раскрытых и дошедших до суда преступлений – снова две большие разницы, и, наконец, число дошедших до суда окончившихся обвинительным приговором – ещё две.

Раскрываемость. По данным агентства «РИА Новости» в 2019 году остались нераскрытыми почти миллион преступлений, из которых не раскрылись 13,6 тысячи грабежей и 1 116 разбойных нападений "в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого" https://ria.ru/20200127/1563947139.html

И это при том, что Конституция РФ как бы гарантирует неприкосновенность личности, собственности, жилища.

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 45

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 35

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Стесняюсь спросить: кто-то пострадавший от рук посягнувшего ощутил заботу государства, обозначенную в этих статьях основного Закона страны?

Примеры судебной практики ниже наглядно показывают: Право защищает интересы нападающего, не его жертвы.

В 2003 году москвичка Александра Иванникова остановила частный автомобиль с просьбой подвезти, за рулем которого находился ранее ей не знакомый некто Багдасарян, который завёз её в тёмный уголок, заблокировал двери и приступил к изнасилованию ранее не знакомой ему пассажирки. Иванникова достала из сумочки ножик и ударила Багдасаряна в ногу, в результате чего случайно попала в бедренную артерию. Багдасарян скончался от потери крови. Суд приговорил Иванникову за убийство, совершенное в состоянии аффекта в результате насилия и аморального поведения потерпевшего. Кроме того, суд в полном объеме удовлетворил гражданские иски, заявленные отцом погибшего на кругленькую сумму 156 тысяч рублей и в качестве моральной компенсации – 50 тысяч рублей. В ходе слушаний Иванникова настаивала, что действовала в пределах необходимой обороны, однако суд счел ее доводы "надуманными, сказанными с целью избежать наказания".

Хотел бы спросить суд: что явилось причиной удара ножом?

Вечером 7 апреля 2012 года в городе Богородицке Тульской области четверо вооруженных грабителей ворвались в дом, где проживали муж, его жена, взрослая дочь и четверо малолетних детей, младшему из которых было около года. Преступники избили членов семьи, приставляли к головам детей оружие, требуя ценности и деньги. Мужчина смог схватить кухонный нож и нанести троим нападавшим удары, от которых они скончались. Четвертый грабитель убежал. Хозяин дома был госпитализирован, остальным членам семьи была оказана медицинская помощь. Следствие возбудило по этому факту в отношении главы семьи уголовное дело об убийстве двух и более лиц. Максимальная санкция – пожизненное заключение. Между прочим. При этом следствие выяснило, что бандиты пришли по наводке.

Что здесь важнее? Причина, или следствие?

В 2012 году жительница Бийска Татьяна Андреева как-то раз с подругой отправилась отдыхать на озеро. По пути встретили двоих парней, один из которых был им знаком. Джентльмены предложили сначала подвезти девушек до озера, а на обратном пути пригласили посидеть в кафе. Татьяна не хотела ехать, но поддалась на уговоры подруги. Парни угостили девушек напитками. “Только я сделала глоток, как тут же отключилась”, – рассказывала позже Татьяна. Очнулась в кровати в гостиничном номере. Отравитель начал грубо приставать и избивать девушку. Татьяна нащупала на столе нож и ударила мужчину в живот. На следующий день насильник скончался в больнице. Суд приговорил Татьяну Андрееву к 7 годам колонии строгого режима за убийство.

И вновь 2012 год – и тоже громкое дело. Студентка Александра Лоткова открыла стрельбу на станции метро “Цветной бульвар”. Девушка стояла с друзьями, когда к ним подошли трое пьяных чеченцев. Они начали приставать и угрожать. У двоих хулиганов были ножи. Парни устроили драку, одного из приятелей Лотковой ранили. Девушка достала травматический пистолет и несколько раз выстрелила. Эта драка попала в объективы камер в метро. На видеозаписи, которая стала главным доказательством в суде, видно, как молодые люди дерутся, рядом как-то бессмысленно суетится полицейский, а студентка достает травмат и стреляет. Двое участников драки были ранены. Следствие встало перед дилеммой: хотя в процессе драки Александру повалили на землю, но как таковой угрозы её жизни не было. Она с помощью пистолета защищала своих друзей. Причем третий выстрел она произвела уже в лежащего на полу хулигана, да еще в присутствии полицейского. Девушку в итоге приговорили к 3 годам заключения.

И снова: что важнее, причина, или следствие?

В Новосибирске осенью 2014 года в квартиру местного жителя Виктора Ганчара ворвался неизвестный и схватил маленькую дочь мужчины. Ганчар, естественно, бросился защищать своего ребенка. Вытолкал хулигана за дверь и несколько раз ударил кулаком. Спустя какое-то время нападавший умер от разрыва печени. Новосибирца приговорили к 7 годам строгого режима.

Весной 2015. В квартиру жительницы Белозерска Вологодской области Екатерины Прониной пришел ее пьяный гражданский муж. Он набросился на девушку и разбил ей голову железной битой. Пытаясь защититься, Екатерина схватила нож и во время завязавшейся драки пырнула сожителя. Мужчина скончался практически сразу. Суд пришел к выводу, что Пронина превысила пределы самообороны, и лишил ее свободы на 2 года.

1 июля 2012 года возле железнодорожной платформы «Радищево» Солнечногорского района Московской области на местную жительницу Татьяну Кудрявцеву, которая собирала грибы, напал узбек. Пытался изнасиловать. У женщины при себе был нож, которым она ударила нападавшего, после чего вызвала бригаду "скорой помощи". Через некоторое время мужчина скончался. Против Кудрявцевой было возбуждено уголовное дело об убийстве.

Или вот гражданка N находилась в квартире гражданина О, который спровоцировал скандал и попытался помешать ей уйти. Тогда она схватила нож и, полоснув им по руке гражданина О, выбежала из квартиры. На лестнице гражданин догнал гражданку и начал ее душить. Гражданка N пырнула его ножом в грудь, после чего он скончался. Гражданку осудили по статье 108 УК РФ – убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Один и тот же вопрос: произошло бы следствие без отсутствия причины? Забавно, но следствие и суды по таким делам причинно-следственную связь не устанавливают.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/prevyshenie-predelov-neobxodimoj-oborony/

При этом не следует не стоит забывать, что злоумышленник:

1. Вооружен;

2. Пользуется преимуществом внезапности, обдуманности и решительности своих действий.

3. Хочет ваш кошелёк, вашу честь, ваше имущество, вашу кровь, вашу жизнь при том, что вам от него ничего не нужно – вы и знать-то его не желаете.

Vim vi repellere licet – насилие позволяется отражать силой? Как видим – не всегда.

Иногда мне думается: при нападении не лучше ли притвориться мёртвым (мёртвой)? Да ну нафиг, если активно посопротивляться, то или нападавший может убить, или «внутренние органы» прихватят за превышение. Осудить, даст Бог, может, и не осудят, но нервов потреплют – изрядно. «Палочная» система оценки деятельности и органов, и суда ведь никуда не делась. А вдруг звездочку следаку на погоны кинут, или премию судье дадут?

По моему мнению из Статья 45 Конституции РФ из «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», нужно убрать «не запрещенными законом». Очевидно, что обороняющийся должен быть вправе защищать себя, родных и близких, свою девичью честь любым доступным способом, как и своё имущество. Словом, понятие «превышение необходимой обороны» из уголовного Права следует исключить. Соответственно, уверен, нужно из УК РФ изымать Статьи 108 и 114, которые туда попали из УК РСФСР, совковое заскорузлое наследие, так сказать.

При существующем положении вещей мне непонятно, каким не запрещённым законом способом юной девушке избежать изнасилования ночью в безлюдном месте, или, скажем, мне при виде злоумышленника, лезущего в мой дом через окно, где находятся мои жена и малолетние дети дать ассиметричный отпор. Допустим, ношу я незаконно ствол, и какой-то паразит на меня с ножичком напал. Я его застрелил. Так судите меня за незаконное ношение оружия, но не за убийство.

Тогда и поверю, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (Конституция РФ Статья 2).

Эпилог

Так и хочется крикнуть: «Люди добрые, вооружайтесь!», но сделать этого не могу, ибо:

Статья УК РФ Статья 222: Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов – наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Это означает, что, если у вас будет найден патрон хотя бы от мелкашки – вы пойдёте под суд…

… Однажды, в 1995 году, мне довелось отдыхать на ранчо своего техасского приятеля. На вопрос:

– Джим, а почему у тебя, пока ты в отлучке, в бульдозере и тракторе ключи торчат в замках зажигания и ключи от дома под ковриком? А вдруг угонят? А вдруг в дом залезут?

Джим ответил просто:

– Знаешь, по законам штата Техас, когда вор полезет ко мне через забор (обыкновенная сетка рабица – авт.) мне главное, когда стрельну в него, чтобы он упал на мою территорию. Если упадёт за забором – могут быть проблемы. А если свалится ко мне – никаких проблем не будет.

– А есть, из чего стрелять – то?

– Да, в доме под кроватью пистолеты, карабины лежат. Иди постреляй, если хочешь.

Понимаю, что в России, стране традиционно полицейской, такому не бывать по одной простой причине: власть не разрешит продавать людям нарезные пистолеты и не позволит носить их, поскольку боится, что они будут направлены против неё.

Все эти слова о том, что половина населения друг друга перестреляет надуманны. А пока бандиты и так незаконно вооружены. Законопослушные граждане, то есть мы, красные шапочки, перед ними, увы, бессильны. Право не на нашей стороне.

* * *

Все законы в России обязаны подчиняться Основному закону страны – Конституции Российской Федерации и не могут ей противоречить. Ниже попытка выяснить, насколько исполняется сам Основной закон страны великой, её Конституция.

О Конституции Российской Федерации непредвзято

Мысли. Суждения. Комментарии

Преамбула

В Российской Федерации любят в СМИ «мериться гениталиями» с США по разным поводам, бахвалятся перед Штатами достижениями, строят им полит гримасы, мультики про ракеты показывают. Находясь в этой струе, автор тут позволяет себе непредвзято прокомментировать Конституцию РФ, заодно сравнить Конституции там и тут.

Итак. Конституция США – основной закон Соединённых Штатов Америки, имеющий высшую юридическую силу, – была принята 17 сентября 1787 года. Считается первой в мире конституцией в современном понимании. Состоит из семи статей. За время существования Конституции были приняты двадцать семь поправок, которые являются её частью, в том числе десять поправок, называемые «Билль о правах». Таким образом, Конституция США существует 233 года на время написания этих строк.

Билль о правах – это первые десять поправок к Конституции США, внесённые в неё два года спустя после принятия, в 1789 году. Автор позволит себе перечислить все десять с некоторыми сокращениями для удобства чтения, поскольку ниже будет анализ прав и свобод людей по Конституции РФ.

Поправка I

Конгресс (Законодательный орган США – авт.) не должен издавать ни одного закона,… ограничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

Поправка II

… право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться.

Поговорим об этой поправке подробнее.

Эти замечательные слова ниже были опубликованы за 11 лет до принятия Американской Конституции:

"Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью.

Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых.

В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье.

Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа". Декларация независимости. Конгресс США, 4 июля 1776 г.

Таким образом, II поправка реализует право американцев на свержение правительства, нарушающее права американцев и Конституцию. Теперь понятно, что ношение оружия в России не легализуют никогда?

Поправка III

Ни один солдат не должен в мирное время размещаться на постой в каком-либо доме без согласия его владельца; в военное время это возможно, но лишь в порядке, установленном законом.

Поправка IV

Право народа на гарантии неприкосновенности личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться иначе как при достаточных к тому основаниях, подтвержденных присягой…

Поправка V

Ни одно лицо не должно привлекаться к ответственности за преступление, караемое смертью, либо за иное позорящее преступление иначе как по представлению или обвинительному заключению большого жюри,… ни одно лицо не должно за одно и то же правонарушение дважды подвергаться угрозе лишения жизни или телесного наказания, не должно принуждаться в каком-либо уголовном деле свидетельствовать против себя, не должно лишаться жизни, свободы либо собственности без должной правовой процедуры; частная собственность не должна изыматься для общественных нужд без справедливого вознаграждения.

Поправка VI

При всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право на безотлагательное и публичное разбирательство дела беспристрастным судом…; при этом обвиняемый имеет право на информирование о сущности и основаниях обвинения, на очную ставку со свидетелями, показывающими против него, на принудительный вызов свидетелей, показывающих в его пользу, и на помощь адвоката для своей защиты.

Поправка VII

По всем искам, основанным на общем праве, в которых цена оспариваемого иска превышает двадцать долларов, сохраняется право на суд присяжных.

Поправка VIII

Чрезмерные залоги не должны требоваться, чрезмерные штрафы не должны налагаться, и жестокие и необычные наказания не должны назначаться.

Поправка IX

Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых за народом.

Поправка X

Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам настоящей Конституцией и не запрещенные для отдельных штатов, сохраняются соответственно за штатами либо за народом.

Примечание автора: в Конституции США многократно, с первых строк, с Преамбулы, употребляется слово «people». We the People of the United States, – и так далее. На русский язык это слово переведено как «народ». Однако основное значение – «люди». По мнению автора «народ» – некая безликая масса. Так людей с высокомерно называет власть. Слово же «люди» имеет персонифицированную окраску.

Однако, вернёмся к делу.

В основе Конституции США лежит принцип разделения властей между законодательной (конгресс), исполнительной (президент) и судебной (верховный суд и нижестоящие суды) ветвями. Штатам США даются широкие права в области законодательства. Это закреплённая Конституцией США так наз. System of checks and balances (Система контроля и балансировки, или Система сдержек и противовесов – авт.), ограничивающая власть перечисленных институтов. В результате ни одна из ветвей не становится излишне властной. Работает ли Конституция США? Ещё как! Импичмент Клинтону (третий по счёту), импичмент Трампу… Возможно ли такое в России? На вопрос читатель ответит сам.

Что было интересного в России в год принятия Конституции в США? Здесь правила Екатерина II, армией командовал Суворов, Потемкин получил звание князя Таврического, началась русско-турецкая война. И только спустя 74 года здесь отменят крепостное право.

Описательная часть

Везёт американцам. Там как приняли Основной Закон 233 года назад – так и следуют ему.

В России Конституции принимались в 1918, 1925, 1937, 1978 годах. Ныне действует (или не действует?) пятая по счету Конституция 1993 года, в которую спешно готовят поправки.

В Конституции 1937 года, в разгар Большого террора, Статья 129, например, «гарантировала» гражданам: свободу слова; свободу печати; свободу собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций. Из радио неслись песенки типа «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит челове-е-е-е-к», и «Жила бы страна родная и нету других забот».

… А в Статье 11 Конституции СССР 1977 года, например, было изложено: «Государственная собственность – общее достояние всего советского народа. В исключительной собственности государства (читай – народа – авт.) находятся: земля, ее недра, воды, леса.

Чушь, конечно, пустозвонство и фарисейство… Но попробуйте найти что-то нечто подобное в действующей Конституции великой России. В ней, в Статье 9 вы увидите только, что «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».

Всё, народ, ты больше не имеешь отношения к природным ресурсам. Они в руках дельцов, близких к власти, а денежки от их использования улетают в оффшоры. На твое благополучие, народ, эти денежки не работают. Или поезжай, народ, на Дальний Восток. Там тебе гектар пустыря бесплатно дадут. Дачные участки в пять соток – не в счёт.

Посравниваемся с США? Там, например, жителям штата Аляска от доходов за добытую нефть выплачивают природную ренту. И старикам, и младенцам. Всем. В 2018 году каждый житель Аляски получил по 1 600 Североамериканских долларов. Условий два: 1. Прожить на Аляске 12 мес. и 2. Не быть судимым.

Источник: https://apfc.org/

Возможно ли такое в России? Нет. Здесь циничненько и под глупое хихиканье: "Денег нет, но вы держитесь!".

Это всё к тому, что, по мнению автора, конституции на этой земле всегда были пустыми декларациями. А как теперь?

Плавно переходим к действующей (или не действующей?) Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

Примечание: Автор не намерен комментировать весь этот документ (137 Статей), дабы не утомлять читателя. Анализу подвергнуты, в основном, статьи, касающиеся прав и свобод жителей великой России, к которым автором даны абсолютно субъективные комментарии.

По поводу всенародного голосования у автора большие сомнения, поскольку проголосовало «за» только 58 % голосующих жителей России. Голоса «против» перевесили голоса «за», например, в Адыгее, Башкортостане, Дагестане, Карачаево-Черкессии, Мордовии, Тыве, Чувашии, Архангельской области, Белгородской, Брянской, Волгоградской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской, Пензенской, Смоленской, Тамбовской областях. Иными словами, в перечисленных регионах люди голосовали против принятия нынешней конституции, что не говорит о всенародности.

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Всенародное_голосование_по_Конституции_России#Результаты_всенародного_голосования

Теперь, 15 января 2020 Путин, заявил, что Конституцию надо подправить и все причастные бросились за работу. Кто работал над поправками? 75 человек, среди которых спортсмен, спортсменка, руководитель театра, несколько председателей общественных организаций, музыкант, артист, писатель, бывшая фигуристка, бывший космонавт, директор музея, врач, киношник, казачий атаман.

Зачем эти люди в группе (в которой должны работать юристы – специалисты по конституционному, государственному, гражданскому Праву), которые в течение трёх дней сляпали нужные Путину поправки и уже через неделю Государственная дума после брошенного Путиным клича их приняла в первом чтении единогласно (!). И в этой группе обязательно должны быть историки, ибо общество, не помнящее своего прошлого, рискует пережить его вновь.

Почему Госдума эти поправки молниеносно принимает без учета мнения народа? Куда торопимся? И правки эти – косметические. Они не пополнят кошельки людей. По мнению автора, в этих поправках нет главного: определения коррупции и признания её незаконным явлением, которое, опять – таки по мнению автора, является главной причиной того, что страна не развивается, но деградирует.

Статья 2